Wat is beter, een traditionele spreker zijn of een non-traditionele?

Wat is beter, een traditionele spreker zijn of een non-traditionele?

 

 

 

 

 

Traditional:	Non-traditional:
Stage
Be the main event	Share the main event
Hide behind podium	Be free to roam
Use stage as it is	Use stage as setting
Style
Serious business tone	Humor and enthusiasm
Confined expressiveness	Large expressiveness
Monotone	Vocal and pace variety
Visuals
Read slides	Minimize slides
Static images	Moving images
Talk about your product	Show them your product
Interaction
Minimize disruptions	Plan disruptions
Resist live feedback	Embrace real-time feedback
Request silence	Encourage exchanges
Content
Familiarity with features	Wonderment and awe at features
Flawless knowledge	Self-deprecating humanness
Long-winded rambles	Memorable, headline sized sound bites
Involvement
One-way delivery	Polling, shout-outs, game playing, writing, drawing, sharing, singing, and question asking.

Bovenstaande tabel uit het geweldige boek Resonate van Nancy Duarte geeft een mooie, concrete weerslag van het verschil tussen twee uitersten: een traditionele manier van presenteren en een niet-traditionele manier van presenteren.

Het leuke is dat je de tabel, naast het toepassen op jezelf, ook kunt toepassen op verschillende werkgebieden en zelf culturen. In de VS en in de creatieve industrie, zie je dat vaker de non-traditionele stijl omarmt wordt. Denk: Steve Jobs, denk Brene Brown.

In Nederland houdt men zich juist vaker vast aan de traditionele manier van presenteren. Want, de non-traditionele manier verlangt dat je wat van jezelf laat zien, je kwetsbaar durft op te stellen, uit het keurslijf komt en speelsheid omarmt.

Dit is in de VS en de creatieve industrie meer gebruikelijk, maar hier in Nederland zijn we daar wat huiverig voor. Echter de laatste jaren merk ik dat dit wat aan het veranderen is.

Ik zie deze verandering bijvoorbeeld terug in de universiteitswereld. Waar de non-traditionele manier steeds meer omarmt wordt. Zie het succes van “de Universiteit van Nederland” en de manier van presenteren van professor Scherder in DWDD. Iemand die de non-traditionele manier van presenteren als het ware personifieert.

Tegelijkertijd, wordt er in dezelfde wereld soms laatdunkend op neergekeken. Deze wijze van presenteren zou niet inhoudelijk zijn en te Amerikaans. Vaak uit angst niet serieus genomen te worden, houdt men zich angstvallig en eenzijdig vast aan de traditionele manier van presenteren.

En dit is jammer. Omdat het suggereert dat er een tegenstelling bestaat. Een goed inhoudelijk verhaal, zou niet met enthousiasme gebracht kunnen worden. Humor zou je geloofwaardigheid naar beneden brengen.

Wat mij betreft bestaat deze tegenstelling niet.

Wil je jouw presentatie interessant maken, dan is het zaak om contrast (of te wel variatie) te creëren. En dit doe je nu juist door de traditionele manier van presenteren af te wisselen met een non-traditionele manier.

Je moet niet raar opkijken dat als je alleen de traditionele manier van spreken aanhoudt, je presentatie niet erg onderhoudend zal zijn. Misschien wel heel veilig, maar boeiend zal het niet zijn.

Tegelijkertijd, kan alleen een non-traditionele manier, juist een vermoeiend effect op het publiek hebben. Alsof je, als publiek, op het dak van een snel trein zit.

Kortom: de traditionele manier is niet beter dan de non-traditionele manier. Het gaat om de afwisseling. Op een manier die bij jou en je inhoud past. Experimenteer en creëer contrast! Gebruik zowel de traditionele als de non-traditionele aanpak.